赔偿为什么由政府埋单？哪些情况下政府可以代赔？代赔的钱款从哪支出？备受关注的广西警察涉嫌枪杀孕妇案17日一审宣判，涉案民警被判处死刑，并赔偿被害人家属73324.1元。案件宣判后，地方政府已经代偿73万元的问题引起广泛讨论。

　　“政府代偿”如果从本意来说，基于人道和维稳的角度，似乎无可厚非。只不过，在此案之中有关部门的做法，显然忽视了最基本的法定程序，以及对于后果的考虑，故而无论其理由多么正当，都有“夹带私心”的嫌疑，其做法也就很难获得理解。

　　就本案来说，依照《国家赔偿法》的相关规定，国家赔偿的前提，应当是国家机关及其工作人员在行使职权时，给公民、法人及其他组织的人身权或财产权造成损害的。但此案并不属于法律界定，按照法无授权不可为的原则，因而政府也不应承担法定责任。更重要的是，事前代偿的73万元，跟法院判决的7万余元赔偿款之间，存在很大的差距。那么，即便要进行追讨，究竟是向哪方追讨？其数额又会是多少呢？同时，此举还会导致一个很不好的负面影响，当有类似的情况发生之后，被赔偿人可能会产生强烈的依赖思想，并拿这样的案例来说事。如果这种思维和行为定势一成立，无疑埋下了效仿隐患，并增大公共财政的支付风险。

　　抛开“护犊子”的嫌疑不说，“拿着纳税人的钱做好人”属于典型的权力滥用。一方面代偿本身并非没有法律依据，有违《国家赔偿法》的相关规定，就是政府责任的执行依据；另一方面，代偿也应有相应的标准，无论是民事赔偿还是刑事赔偿。最稳妥的做法当在法律判决之后执行，以免自行其是带来新的不公平，并因之成为不安全隐患。

　　代偿的本质，不过是“花钱平事”模式的延续。由于没有尊重客观事实，既没有真正解决实际问题和诉求，又导致了大量的公共财政浪费，还养成了简单处理问题的惰性，可谓得不偿失。当务之急是增加政府代偿程序违规的成本，以此产生倒逼效应，使之不再成为“法外之地”，当为制度层面必须解决的问题。

　　对于此次“政府代偿”合法性的追问，本身属于规范权力运行的命题。公众担心的不仅是纳税人的钱的安全性，更担忧权力滥用所带来的风险和危害。而对于权者来说，也应当意识到，没有程序正义就不会有结果公平，只有依照法定程序和要求去做，才不会“好心办了坏事”。 (堂吉伟德)