据6月10日中新社报道，尽管距广西壮族自治区玉林民间的“夏至荔枝狗肉节”还有11天，但玉林市区绝大部分食狗餐馆已将带“狗”字的店名和菜单或掩盖或铲除。多个店家告诉记者，此举是避免刺激前来抗议的爱狗人士。

　　狗肉餐馆的低姿态，可视作示好、求和之举，然而问题会真的就此出现转机吗？

　　众所周知，所谓狗肉节之争，根源在于对“能不能吃狗肉”的不同判断。以现代的人文视角来看，作为人类朋友的犬类，理所当然不可被食用。在这种温情脉脉的价值观内，“狗所充当的伴侣角色，与我们的精神、情感相连”。仅为了口腹之欲，就杀狗食肉血腥而又野蛮；但在玉林当地一些人的观念中，“吃狗肉”关乎传统、传承，外人粗暴地制止，侵犯了个体自由与地域文化……此事上，文明和非文明的边界模糊。

　　当一个社会的“动物伦理”未能进化到必要高度，关于该不该“吃狗肉”的争执，注定难有公论。特别身处“一切皆可食”的饕餮大国内，动物几乎是绝对工具性的，其存在意义仅在于满足人类需要。既然如此，很多人难免坚信，吃狗肉是天经地义的事情。说到底，玉林狗肉节引发的冲突，乃是现代伦理体系、生活方式与延续千年的“原生传统”之间的对抗。在此过程中，博弈双方都自认正确，同时笃信对方不可理喻。

　　遗憾的是，针对狗肉节的群体抗议，并未衍生为一场文明说服和道德宣教行动。随着爱狗人士频频使用拦车、堵路、闯店等偏激手段，一些救狗行动已经一再越过法律界限，变成粗暴的侵权行径。又是一年狗肉节，若不是官方事前降温，勒令店家低调行事，新一轮的对峙和冲突想必可能又会在玉林的大街食肆持续上演。就此而言，玉林全市遮“狗”字，更像是以退让换空间。

　　一些传统与习俗，很多时候就是这般根深蒂固。围绕“吃狗肉”，抗议者虽有一腔热情，却无必要的耐心和技巧。其总以人多势众压人，总想立竿见影，不仅难以令人信服，甚至会激起反感。无论是谁都必须认同，法律是维持社会秩序的最后防线，任何道德范畴的事情都应守住“不侵权”的底线。事实上，在“救狗”问题上志愿者的诸多行动，往往缺乏必要的合法性，由此导致劝说效果不佳，着实不足为奇。

　　改变风俗习气，从来都是漫长的过程。投身其间者，理应拿出更多的包容和自制，推动传统习俗一点点改变。