当代生活报讯(记者 王斯 通讯员 杨长春)40岁的阿斌从事装修搬运工作，暑假期间，6岁的女儿甜甜无人照料。于是，他带着女儿去工作。不料，一天，甜甜却在他工作小区的泳池意外溺亡。那么，谁该为甜甜的溺亡负责？6月10日，记者从南宁市江南区法院获悉，一审法院最终认定，阿斌夫妻要为甜甜的死亡负主要责任，泳池的承包者及小区物业管理公司承担两成责任，赔偿阿斌夫妻8万余元。

　　暑假期间，一些家长因为孩子无人照看，只好带着孩子一起去上班，阿斌就是这样一位父亲。阿斌是一名装修搬运工，2012年暑假期间，他在江南区某小区从事装修搬运工作。为了能照看6岁的女儿甜甜，他每天上班时，便把甜甜带在身边。

　　2012年8月26日，他像往常一样依然带着甜甜上班，可这次甜甜却没能和他一起回家。原来，当天阿斌忙于手头上的工作，便叮嘱甜甜在小区里独自玩耍。当天下午3时许，甜甜发现小区有个游泳池，当时并非该泳池营业时间。可好奇心强的甜甜不知如何进入了泳池玩耍，并不幸溺亡。

　　之后，该泳池的管理员阿庆支付甜甜的丧葬费用6372元。此后，再无人对此事负责。2013年春节后，阿斌夫妇将该泳池的管理方、经营者、管理员，以及小区物业、小区的房地产开发商一起告上江南区法院，索赔39万多元。

　　去年底，法院审理该案时，只有该小区的物业公司参加庭审。该物业公司说，甜甜的溺水身亡，他们没有任何过错。因为，他们已将泳池场地出租给了承包者亚放公司经营管理，物业公司对游泳池内的场地无管理责任及义务。而亚放公司则称，公司已采取各种安全防范措施。

　　物业公司还称，甜甜身高约1.2米。而泳池围栏高度是1.2米，游泳池围栏的栏杆之间距离是11厘米。事故发生时，并不是游泳池营业时间，该泳池下午4时30分到晚上9时才是营业时间。相反，阿斌夫妇疏于对甜甜的照顾，才是造成该事故的主要原因。因此，他们不该为此事买单。

　　对此，法院认为，亚放公司在承租该小区游泳池后，为游泳池的直接经营者，应对该游泳池负有安全保障义务。而某物业公司也对该泳池负有维护、修缮、服务与管理的义务。

　　主审法官还认为，从游泳池的安全设施建设角度看，涉案游泳池在围栏建造维护方面是符合安全保障义务要求的。但甜甜作为一名身高约1.2米的儿童，能够轻易进入游泳池游泳，反映出经营管理者在安全防范措施上存在一些漏洞。由此，亚放公司及某物业公司在甜甜出事当天尚未尽到安全保障义务，对甜甜的死亡负有一定的责任。

　　对于甜甜的父亲阿斌在没有居住于该小区的情况下，带甜甜去上班，在工作时让甜甜处于监护失控的状况。因此，阿斌未尽到监护职责，是导致甜甜出事的主要原因。

　　日前，一审法院认定阿斌应为此事故负八成责任，某物业公司与亚放公司承担两成责任，赔偿阿斌夫妇8万多元。阿斌夫妇不服已提出上诉。(文中人名均为化名)