因为工作忙，华先生也想趁机锻炼一下14岁的儿子，就给了孩子2000元，让他去配眼镜顺带买点东西。让他没想到的是，在眼镜店工作人员的建议下，孩子配了副眼镜，花了2100元，身上只剩两块钱，步行了三四公里才回到家。

消费小票

　　家长：14岁孩子身上2102元 配眼镜花去2100元

　　家住凤城五路的华先生是安徽人，他和爱人在西安做建材生意，儿子小帅一直和母亲在老家，每年暑假，儿子才来一次西安待一段时间。7月上旬，14 岁的小帅和母亲一同来了西安。华先生说，这么多年，小帅一直是留守儿童，他觉得亏欠孩子。8月14日，他给了即将回老家的儿子2000元，让他配副眼镜， 再去买衣服、鞋子或吃的。华先生说，加上爱人给孩子的100元和本来的零花钱，小帅揣着2113元和朋友家12岁的男孩一起出门了。

　　下午华先生下班回家后，小帅拿出一张配眼镜的票据，上面显示配镜一共花了2100元。小帅说，他和小伙伴花5元坐了个摩的，还买了两瓶饮料，到渭滨路上的博雅眼镜店配眼镜花了2100元，他身上只剩2元，只能走着回家，约三四公里。

　　在华先生看来，2100元的一副近视眼镜，并不便宜。当晚，他赶紧致电眼镜店，却被告知眼镜已送去加工了，无法退款。让他不解的是，眼镜店怎么 就为孩子“量身打造”了一款2100元的眼镜？同时他质疑，给孩子配价格较贵的眼镜，眼镜店在已知家长联系方式的情况下，为何不能告知家长？

　　孩子：阿姨说我度数太高 得配好点的

　　华先生说，他觉得孩子将钱全部花在了一副眼镜上有些不值，就批评孩子。由于孩子本身性格孤僻，因此不太高兴，15日一整天没吃饭。当天晚上，小帅和爸爸一起来到眼镜店，取回了做好的眼镜。

　　昨日，小帅讲述了配眼镜的过程。小帅说，爸爸当天给了他2000元，让他去配眼镜、买东西，他觉得配眼镜比较重要，就直接去了眼镜店。进店后， 店员给他验光，结果显示他左眼675度，右眼775度，两个眼睛都有100度散光。“那个阿姨说我度数太高，要配个好一点的眼镜，否则度数会越来越高。”

　　在这样的建议下，店员给他拿出一个册子(价格表)，上面有不同的价位，最后小帅选了居中的一个，2180元一副。小帅一看，价格超出了自己的承 受范围，就给工作人员说，他身上带的钱不够。随后，小帅被告知，镜片可以打折，一副镜片打8.8折后，是1918元，加上238元(活动价188元)的镜 架，一共2106元。小帅说，他看了价格最终和他身上的钱差不多，就试着问能不能再便宜点，对方就将零头抹去了，收了2100元。

　　在购买过程中，眼镜店店员有没有问过小帅口袋里有多少钱？小帅说，他记不清了。2100元的眼镜你觉得贵吗？小帅说，他对价格没有概念，不知道贵不贵，去年爸爸曾带他配过一副眼镜，大概千元左右。

　　眼镜店：推荐的是适合孩子的产品 但没告知家长确实不对

　　昨日上午，在渭滨路上的博雅眼镜红旗厂店，店长马丽娜表示，得知孩子家长对配镜一事有意见后，她立刻跟店员了解详细情况。她确认，整个过程中，店员没有任何强制消费，选镜片和镜架都是经过孩子同意的。

　　店员表示，她确实不清楚孩子身上有多少钱，她也不可能这样问，由于小帅近视度数高，讲究美观度的话，需配折射率1.6以上的超薄镜片，他们店里 有一款进口的镜片销量挺好，她就重点推荐了那款，并拿出价格表让孩子做选择，在1080元至3800元的价格区间中，小帅选择了中间价位2180元，他们 按照8.8折给予了优惠。镜架也是小帅选的，价位并不算高。

　　在这家眼镜店，华商报记者发现，镜架从数十元到数百元的都有，适合600度以上的镜片也从几百元到几千元不等。对于为何没给小帅推荐价格更低的眼镜呢，店员的解释是，他们推荐的是适合孩子的产品。所谓的适合，即眼镜寿命长、更清晰更薄、美观度好。

　　店长马丽娜说，在给小帅验光后，按照要求，小帅还在店里填写了一份个人信息，上面显示15岁(虚岁)，并填写了妈妈的电话号码。“我们店员反复 确认了，孩子说，配眼镜这件事自己可以做主。”她表示，尽管如此，他们也承认，他们没有及时告知孩子家长，确实做得不到位。马丽娜向华先生道歉，承认工作 纰漏。

　　华商报记者走访了附近几家其他眼镜店，小帅配的同一品牌同款镜片，原价都是2180元，每家的折扣略有不同，从7折到8.8折不等。

　　各方观点

　　一次花2000元14岁孩子能否做主

　　家长一次给孩子2000元，让孩子自己去消费，这种情况下，孩子买什么，能否自己做主？眼镜店的做法又是否合适呢？昨日，市民发表了不同的意见。

　　市民：家长让孩子自己买东西就不应批评孩子

　　市民张女士说，既然家长做了任性的事情，就应该承担任性的后果，她认为，家长一次给孩子2000元，让孩子自己消费，本身就是不负责任。所以， 无论孩子做出什么消费，都不应该责备。市民罗先生也认为，眼镜行业本身“水很深”，大人都很难甄别，更别说孩子了，家长不应该责怪孩子。

　　陕西省心理学会理事、青少年教育指导专家李豫成说，小帅的父亲想锻炼孩子的心情他能理解，但对于未成年人来说，他对消费的判断和决策水平肯定不 如大人。对孩子来说，家长给了2000元配眼镜，孩子没有胡花，就没有错。家长将消费的权利交给孩子，但同时也应对这种权利作出一定的限制，比如消费 500元以上应及时请教家长，问问家长的建议。他建议，培养孩子的社交能力，家长应像放风筝，不能一下撒手，绳子得握在家长手里，根据情况及时调整。

　　律师说：超出未成年人支配能力监护人有异议，店家应退款

　　市民孙先生则认为，眼镜店的做法不厚道，怎么可能给孩子搭配的眼镜价位刚好就是孩子兜里的钱？肯定属于诱导消费。此外，还有市民质疑，14岁的未成年人，一下子花费了2000元买眼镜，店员不该支持未成年人的消费行为。

　　陕西庄威律师事务所周兴武律师表示，14岁的小帅属于限制民事行为能力的人，按照《民法通则》的规定：10周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动，其他民事活动由他的法定代理人代理，或征得他的法定代理人同意。

　　周兴武认为，在西安2000多元的眼镜对学生来说，显然超出了其支配能力，因此店员应和其监护人联系，征得同意后再销售。若监护人提出异议，店家应退货退款。此外，店家按照孩子所有钱款的上限推荐销售，也属于恶意行为。