当代生活报(记者 王斯 通讯员 兰钰烨)黄某开着自己的爱车搭乘亲属和邻居蓝某去柳城县游玩，不料途中黄某的车被潘某酒后驾驶的另一辆车撞毁，导致蓝某当场死亡，其余人员受伤。交警事后认定，潘某需对事故担全责，需对黄某车上人员予以赔偿。可黄某万万没想到，蓝某的亲属将他告上了法院，要求赔偿。好心搭人的黄某，该不该为致死事故买单?6月16日，柳州市柳北区人民法院一审判决，黄某的私家车非运营车辆，黄某提供的是无偿服务，且在事故中没有过错，因此无需赔偿。

　　祸从天降

　　好心搭人游玩

　　遇致命车祸

　　2013年9月20日，黄某开着自己的私家车，搭上邻居蓝某、亲戚梁某等人一起去柳城玩。

　　当天下午4时许，黄某开车行驶到柳州市柳长路时，潘某开着一辆汽车突然从对向车道冲过来，迎面撞上了正常行驶的黄某的车。事故造成蓝某当场死亡，黄某车上的其余人员受伤，潘某车上的一名乘客也不幸身亡。事故发生后，交警认定潘某酒后驾车，且越双实线驶入对向车道属违法行为，是造成该起道路交通事故的全部原因，潘某承担事故全部责任，其余当事人不承担责任。事故发生后，潘某向蓝某亲属赔偿了25万元，向黄某等伤者也作出了赔偿。

　　赔偿争议

　　好心车主

　　该不该负责?

　　原以为事件画上了句号，不料，蓝某的亲属在拿到潘某支付的赔偿款后，又将黄某告上了法院。

　　蓝某的亲属觉得，蓝某是乘坐黄某的车辆出了交通事故死亡，可黄某对此造成的损失不管不问，潘某赔偿能力有限，不能全部赔偿他们的损失。他们认为，蓝某搭乘黄某的车辆，已事实构成旅客运输合同。形成旅客运输合同后，黄某是蓝某的第一法律赔偿责任人，在承运期间应当承担合同的法律责任。

　　黄某对此并不认可，一一进行了反驳：自己与蓝某是邻居，他是好心搭人，并没有收费，而且他的车辆也不是运营车辆;蓝某的亲属没有提供票据来证实他和蓝某是旅客运输合同关系;自己也是受害人，在该事故中无责任;蓝某的亲属已经得到了潘某的赔偿，再找他来赔偿，没有法律依据。

　　庭审结果

　　车主无偿服务

　　无过错不担责

　　法院认为，蓝某的亲属没有证据证明黄某将自己的私家车用于营运性使用。也没有证据证明，黄某向蓝某收取了费用或者有订立客运合同的意愿。因此，蓝某与黄某之间并不构成运输合同关系。

　　黄某用私家车搭乘蓝某外出游玩，提供的是无偿服务。无偿搭车人与非营运车辆的车主或司机之间并不构成运输合同关系，双方之间不存在合同关系，不存在无偿搭车的合同之债。在该事故中，黄某也无任何过错。

　　合同法第302条规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”该规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。也就是说，承运人在客运合同中所应承担的无过错赔偿责任，是基于承运人的营业性质所设定的严格责任。而蓝某与黄某之间并不构成运输合同关系，因此蓝某亲属的请求没有依据，法院不予支持。

　　以案说法

　　善意同乘无责 肇事则需赔偿

　　搭便车、顺风车，在现实生活中很常见，也就是俗称的好意同乘。因此发生车祸后引发的纠纷也不在少数，有些车主本是好心，结果却可能要承担赔偿责任。究竟哪种情况下，好心搭人的车主该担责，哪种情况下无需担责?

　　主审黄某赔偿一案的法官告诉记者，在该案中，蓝某的亲属是以蓝某与黄某已经形成合同运输关系为由进行起诉的。而在好意同乘行为中，开车人没有收取乘客的钱，是出于好意，开车人和搭车人之间没有形成客运合同关系。因好意同乘时发生交通事故，如果开车人在事故中没有责任，那么他对搭车人无需赔偿。但是，如果开车人在交通事故中负有责任，他就应该赔偿，此时由于让人搭车是出于好意、是无偿的，所以可相应减轻赔偿责任。