买校服，没有最多，只有更多。去年年底，浙江温州一中学要求学生掏1680元买14件校服引起争议，如今广东东莞外国语学校一次发放18件校服，需2180元。面对学生家长的质疑，校方表示，价格是经过教育局等部门联合招标确定的，单价都一样，只是件数有区别；虽然价格比以前高，但“质量比以前要好一到两倍”。

　　校服不仅是学生身份的象征、青葱岁月的印记，也是学校的活招牌，校风校格融于一件衣衫之中，校服存在的合理性毋庸置疑。但是，东莞外国语学校校服采购在很多细节上值得推敲。细节一：一次性将夏秋冬校服悉数购买，有必要吗？此举利在方便校方操作，但会加重学生家长的一次性支出负担、不符合学生的发育规律。青春期的学生，身体如雨后春笋，春天买的冬装到了冬天未必能穿。如果尺码小了不能穿，不就是浪费吗？

　　细节二：发了校服后才告诉学生价钱，先斩后奏为什么？买卖必须你情我愿才能成交，即使校服集中采购难以满足学生、家长的选择权，至少也要尊重他们的知情权吧。“打死狗讲价”，强迫对方接受，算不算强买强卖呢？

　　细节三：集中采购价格却更高了。集中采购本是以量压价之举，东莞外国语学校校服反其道而行之，令人费解。至于说“质量比以前要好一到两倍”，空口无凭，采购方需要拿出证据。

　　细节四：教育局采购，有没有问过家长？校服是家长掏钱，不是财政埋单，教育局单方面招标，与厂家博弈，是否有违公正原则？在校服购买上，尊重家长意愿是实体正义的必然要求。

　　在香港，校服采购就不会引起家长质疑。据报道，香港中学生置办一套冬季校服，包括衬衫、羊毛衫、外套、西裤、领带等，再加上运动服，总共花费七八百港币，夏季则差不多是一半价钱。相形之下，东莞校服价格合理吗？香港学校也通过招标形式，请多家校服公司报价，如何选择，则全由家长决定。为什么我们做不到？

　　种种违常也容易让公众受惯性思维驱使，产生不良联想。就在数天前，媒体披露，海南职工秀英子弟学校把校服当“唐僧肉”，每件按照校长6元、总务处主任3元、班主任1至2元的比例提成。再往前溯，“校服腐败”案层出不穷，不胜枚举。东莞外国语学校2180元校服背后，会否落入这种俗套，不妨问个究竟。

　　教育要以人为本，要以学生为中心，学校一切工作都应该围绕这个中心展开，教学如此，服务亦如此。