大多家长眼中孩子不“弱智”

　　记者获得的名单涉及新街镇完小、坪涧小学、青箱高小的部分班级，共有13名学生被标为“弱智”、“智障”或“智残”。

　　吴强，坪涧小学3年级学生，标注为“弱智”。

　　吴强家住鸭子庄，父母外出打工，由爷爷奶奶照管。两位老人和几位邻居称，吴强平时贪玩，学习成绩不好，但均认为他“不可能是弱智”。在与吴强的交谈中，记者也未察觉其智力异常。

　　徐军，坪涧小学4年级学生，标注为“弱智”。

　　徐军家住新村。很多村民和同龄孩子都熟悉这个孩子，“成绩差、爱捣蛋、爆粗口”是他们对徐军的印象，但没人认为他的智力有问题。

　　2012年从坪涧小学退休的卿老师曾教过吴强和徐军。“这两个学生对文化知识的接受能力比较差，成绩一直不好，但性格都很活泼，没发现有智力问题。”卿老师说。

　　廖辉，青箱高小5年级4班学生，标注为“智残”。

　　廖辉家住藕塘湾村。母亲戴女士告诉记者，儿子从小学习能力差，生活中也比其他孩子反应迟钝一些，应该有智力问题，家长曾为其办理智力残疾证。

　　苏华，青箱高小5年级5班学生，标注为“智障”。

　　苏华家住水塘坪村。母亲谢女士说，儿子能说会道挺聪明，但基础不好，成绩逐年下滑，暑期正在桂林市区的亲戚家补课，家人希望藉此提高他的成绩。谢女士与几位邻居都表示，苏华不可能有智力问题。

　　“弱智学生”仅两成有残疾证

　　学校对于孩子“弱智”的认定与家长的看法出现如此大的出入，令人不解。那这些孩子是如何被认为是“弱智”的呢？

　　记者联系上了新街镇中心校校长唐先禄。“我不负责这块的具体工作，并不清楚，应该不太可能出现这种情况。”唐先禄告诉记者，如果学生为弱智、跟读等特殊情况，需经中心校审核之后才能不将其成绩计入任课教师的教学成绩考核，“鉴别有智力问题的学生，需以智力残疾证为准。”

　　随后，记者来到灌阳县教育局。纪检组长戴树元表示，县教育局已经就此事展开调查，结果出来之前不好下定论，但可以明确的是，认定一个孩子是否为“弱智”、“智残”等特殊情况，需以智力残疾证为准。

　　也就是说，“弱智学生”的数量应与在校学生中智力残疾证数量一致。

　　记者来到智力残疾证发放与管理的机构——— 灌阳县残联。一位负责人查阅档案后告诉记者，新街镇小学1至5年级，有证的在校智力残疾学生人数为13人。

　　但是，灌阳县小学生2013年春季学期期末考试成绩表显示，新街镇小学1至5年级，备注标明为“弱智”、“智障”、“智残”的学生人数为110人，涉及18所小学。

　　这两者之间相差7倍，着实令人吃惊。

　　这一对比以新街镇最为悬殊，却并不止于新街镇。

　　灌阳县小学生2013年春季学期期末考试成绩表显示，全县小学1至5年级，备注为“弱智”、“智障”、“智残”的学生人数为197人。而记者从县残联拿到的数据是，这一阶段学生中，有证的智力残疾学生人数仅为38人。

　　而小学6年级是毕业班，成绩另外统计，记者没有获得相关数据。

　　灌阳县目前唯一从事智力鉴定工作的县人民医院内科主任医师梁春林告诉记者，经他鉴定有智力残疾的孩子，一年也就六七个。

　　5%的“老规矩”

　　巨大的数据比差从何而来？

　　记者来到新街镇中心校，试图查阅“弱智学生”的审查备案。一位副校长向记者出示了一叠智力残疾证复印件，数量远远低于成绩表中标注的人数。无证的“弱智学生”为何会被标注到成绩表上呢？

　　“除了有残疾证的学生外，还有5%的学生可以不计成绩，而这部分学生一般被老师以‘弱智’或‘跟读’等名义往上报。”

　　这位副校长揭示了其中原因，“5%的学生不计成绩，是全县小学教育系统沿用了二三十年的老规矩。”

　　坪涧小学一位在职教师也向记者透露了一个信息，他所在的学校，每个班20来名学生中都有一个不计成绩的名额。没有智力残疾证的吴强和徐军，或许就是这样被“弱智”了。

　　灌阳县教育局教研室一名负责人也证实了这一“老规矩”，“这是个不成文的规定，目的是尽量避免教师不愿接收成绩差的学生。”

　　广西师范大学教育科学学院副院长韦义平博士担忧，这一“规矩”初衷良好，却可能因为“弱智”标签而对孩子的身心造成极大的伤害，从而影响到他们健康成长。

　　而对于唐爱荣这样的父母而言，孩子一旦被纳入这5%，提升成绩的期望或许就更遥远了。 (文中学生均为化名)