桂林日报讯(记者 景碧锋)去年3月17日下午，小新(化名)像往常一样，放学回家，路过位于秀峰区东安街旁的一处建筑工地。

　　突然，一块从天而降的砖头，砸中了他的头部。小新顿时倒地，不省人事，鲜血直流。很快，他被送往医院治疗。

　　事发后，秀峰区安监局迅速介入了调查。原来承包建筑工程吊砖的是覃某，他操作吊运砖头的吊筐铁丝突然断裂，筐内砖头散落，不偏不倚，砸中了刚好放学回家经过此处的小新。

　　工程的主人是王某。2013年，王某与包工头刘某签订建房协议，由刘某包工包料，在王某房屋的旧址上，新建6层楼房。刘某将吊砖工程分包给覃某。

　　根据调查，事发当天房屋一楼大门正对的人行道和马路上，堆放了成垛状散落的砖头。现场未设置警示标志、未采取围场作业等安全措施。此外，刘某和覃某均不具备承包相应工程的资质。

　　在小新住院期间，其父与王某、刘某和覃某就赔偿问题达成协议，三人分别向小新父母支付了1万、3万和1.8万元，约定如果治疗费用不够，再由刘某和覃某平均分垫，每人各8500元。而最终的救治赔偿费用按法院判决执行。

　　经过两次住院治疗，小新父母已经支出医疗费5.7万余元。当他们再次向王某、刘某和覃某提出赔偿要求时，三人开始相互推诿。

　　因为协调无果，小新的父母一纸诉状把王某、刘某、覃某告上了法庭，请求法院判令三人赔偿医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计44.3万余元，扣除已支付的5.8万元，尚应赔偿38.5万余元。

　　法院受理后，受覃某委托，经相关机构鉴定，小新的鉴定意见为“左侧肢体偏瘫属四级伤残”。

　　庭审中，各方当事人争执不下，曾进行庭外和解，但在三个月和解期间，各方未达成调解协议。

　　法院进行了再次审理。秀峰区法院经审理认为，本案系侵权责任纠纷，当事人对损害后果的发生均无共同故意或共同过失，应当根据原因力大小确认各方当事人的责任承担比例。

　　法院认为，事发时小新已年满10周岁，具备对危险事物的识别能力。小新因疏忽大意进入施工现场，增加了遭受损害的可能性，其父母在教育和管理上存在一定的失职。因此，小新要为自己的过错承担15%的责任。

　　而覃某作为吊运工程的分包人、吊机的管理和使用人，其不具备施工资质，占用人行道施工，未设置警示标识，也没有采用围场作业等安全措施。在操作吊机过程中，因铁丝断裂导致砖头掉落，将小新砸伤，其行为直接对小新的人身权益造成损害，应承担40%的赔偿责任。

　　王某将房屋承包给没有施工资质的刘某，存在选人上的过失，应承担20%的赔偿责任。而刘某将吊运工程分包给同样没有资质的覃某，且占用人行道施工，未在施工现场设置警示标识和采取安全防护措施，存在违反安全生产义务的过错，应当承担25%的赔偿责任。

　　法院认定，小新因伤致残的经济损失共计42.1万余元，精神损害抚慰金两万元。在扣除三方被告已支付的相应赔款后，法院判处王某还应赔偿小新7.8万余元，刘某赔偿8.1万余元，覃某赔偿15.9万余元。

　　一审宣判后，各方当事人均未上诉，该判决目前已生效。