南国早报讯（记者 骆南华）今年4月1日，中央全面深化改革领导小组第十一次会议审议通过《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》(下称《意见》)。作为配套规定，4月15日，最高人民法院公布了《关于人民法院登记立案若干问题的规定》(下称《规定》)，与《意见》一起，均从5月1日起施行。立案审查制变为立案登记制，强调“有案必立、有诉必理”，引起社会极大关注。立案难能否从此解决？这些规定的实施将带来哪些影响？南宁市的法律界人士又是怎么看待呢？
1 律师吐槽种种立案难
说到立案难，感受最深的当属律师。4月17日上午，南宁市多名律师总结了立案难的类型：
一是法院额外设置了多种门槛。在单位作为当事人的案件中，法律并没有规定委托书上必须有法定代表人的签名，但一些法院在没有签名的情况下就不立案。在个人民事诉讼中，即使提供了被告的身份证明，有时还要求被告经常居住地的证明。
二是有管辖权的法院互相踢皮球。一个民事案件，多个法院都有案件管辖权时，一些法院在立案上就互相踢皮球。即使在同一法院，也有发生。南宁市的李律师办理过一个交通肇事案件。南宁市某城区法院要求他到乡镇法庭，而乡镇法庭则要求原告到城区法院立案。
三是收到起诉材料不签收，这是最普遍现象。根据法律规定，法院在收到起诉材料后，必须在7天内审查决定是否立案。只要不签收材料，法院就不会授人以柄，从而将立案时间控制在自己手里。南宁市的王律师说，她到过全国各地多个法院，只遇到过平果县人民法院给当事人关于起诉材料的回执单。在南宁市某城区法院，她的一名当事人状告南宁市社会保险事业局的行政案，去年4月份就交了起诉材料，可是没有回执，一年过去了，至今没得立案。
四是以实质审查代替形式审查。一些立案部门往往代替审判部门“未立先审”，对诉状或证据等进行实质性审查，有一些就成了不立案的理由。律师们反映，行政案件尤其难立，立不立案，甚至要先问行政庭意见。
五是拒收材料，不出具裁定、决定。目前这也是比较普遍的现象。一些立案部门有时连材料也不收，更不出具裁定或决定，剥夺了当事人上诉的权利。
2 法院也有本难念的经？
法院是人们解决纠纷的地方，为何普遍出现立案难的现象？为何《意见》、《规定》要强化“立案登记”代替“审查立案”，强调“有案必立、有诉必理”，甚至还规定追责？
4月17日上午9时许，记者到南宁市青秀区法院立案服务大厅进行探访。大厅里已经有20余人在排队等候立案。4个服务窗口中，除了小额速裁专门窗口，民事立案窗口只有一个。有一名男子到立案窗口后，因没带一些材料的原件，法官没有收取他的材料，而是建议他补充材料后再来。如果是5月1日之后，则会是另一种场面：“对起诉、自诉，人民法院应当一律接收诉状，出具书面凭证并注明收到日期。对符合法律规定的起诉、自诉，人民法院应当当场予以登记立案。”“当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。”
在大厅内等候立案的某律师事务所的一名女律师说，服务厅上午8时开门，她8时22分取号，已经排在了14人之后，“立案接待人员、窗口确实少了点。”她说，自己准备材料充分，大多都能顺利立案，但也有过交材料后没有回执，被拖了几个月才立案的经历。
当天上午11时，南宁市西乡塘区法院立案大厅还有20余人等候立案。从取号机上看，已有46个号。这里同样有当事人因为材料问题而被法官口头要求补充再来。
对于立案难的问题，有法官认为，这跟有的当事人无法完善基本材料有关。有的情况也不是法院的问题。比如说，有些部门有时会要求在某一时期、某类案件不能立案。"
3 期待配套政策来接轨
南宁市某法院一业务庭的负责人认为，登记立案制是大势所趋，是法治进步的体现，但在实际操作中仍有一些需要细化的地方。
该负责人认为，一是形式审查会导致更多案件涌进法院，有些案件无须或无法通过诉讼解决，在一定程度上会浪费司法资源；二是随着法官员额制即将实施，案多人少的矛盾将更加突出，一定程度上会影响办案质量；三是有案不立，绝大部分并非法院本意，而是法院权威不足，导致不敢立、审、判。若无其他配套措施，即使立案后亦久拖难判、判而不执，缠访、闹访更甚，会进一步损害司法权威。他认为新制度“看上去很美”，可若调解、仲裁、行政裁决、行政复议、诉讼等有机衔接无法接轨，这个立案规定就有可能难以落到实处。
有的法官则认为，法院是社会矛盾解决的最后一道关口，如果放开了立案，在案件大幅度增加后，全部矛盾都涌进来，案件久拖不决的问题会更加严重。
南宁市某基层法院一负责人认为，这个《规定》从目前来看，暂未能从根本上解决立案难问题。
该负责人称，立案难的根本原因：一是案多人少；二是考核指标体系不科学。比如说 南宁市六县六城区的经济发展水平不同，但考核指标不作区别。此外，很多行政性事务、行政性考核指标占用了大量资源。比如乡镇建设之类就不应该摊派任务给法院；三是因为司法环境的局限，法院没有能力解决一些复杂的社会问题。
4 “有案必立”关键在执行
《意见》、《规定》公布后，很快成了社会舆论热议的焦点，大家都在评价它们新的内涵。事实上，也有法院系统人士持不同观点。
南宁市某基层法院一名法官认为，立案问题转了个圈又回到原点。因为当初法律对立案要求的就是形式审查，只要符合《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，就应该予以立案。至于最后该不该立案，应该交给审判庭裁决。即，起诉符合下列条件即可：“(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”
该法官认为，既然《民事诉讼法》规定了起诉具备的形式条件，就无需在后来出台一系列对立案的补充要求。现在发现立案难了，只好又回到了《民事诉讼法》第一百一十九条的要求。
该法官认为，能否保障“有案必立”，关键仍然在执行上。像律师们总结的各种立案难类型，其实原来就有很多规定予以禁止，比如说要打回执、法院之间踢皮球、拒收材料、拖延不立案等，可就是因为缺乏执行，才导致难以禁止。
南宁市中级法院一名从事多年审判业务的法官认为，《规定》能否真正降低立案门槛要看实际执行情况，因为立案登记后还是要依法审查，立案审查的标准没有变，“只是增加了一个登记的程序”。
